Syrien und Palästina stehen weiterhin im Fokus der arabischen Presse. In Gaza gewinnen Einschätzungen an Gewicht, wonach „die Verhandlungen als Deckmantel für die Vollendung des Völkermords dienen“. In Syrien wird darauf hingewiesen, dass die mit Zustimmung der Imperialisten und der regionalen Mächte an die Macht gebrachte dschihadistische HTS-Regierung „zu einem der nützlichsten Instrumente für die Pläne zur Zerstückelung der Region und die Umsetzung neuer Ländergrenzen geworden ist“.
Ein Deckmantel für die Vollendung des Völkermords
Während Israels Massaker in Gaza ununterbrochen weitergehen, haben sich die Waffenstillstandsverhandlungen zu einer endlosen Geschichte entwickelt. Seit Monaten wird erklärt, man stehe „kurz vor einem Waffenstillstand“, doch bis heute wurde keine Einigung erzielt.
Die Rede von einer Waffenruhe dient dazu, die Erwartungen aufrechtzuerhalten und die internationale Reaktion zu mildern. Die Autorin Amira Fuad Al-Nahhal von Rai Al Youm weist darauf hin, dass „die Verhandlungen als Deckmantel für die Vollendung des Völkermords dienen“.
Katar und Ägypten erklären zwar, dass die Vermittlungsbemühungen „zur Erreichung einer Vereinbarung zwischen der Hamas und Israel, die den Krieg beenden soll“ fortgesetzt werden und dass Fortschritte in Bezug auf einen Waffenstillstand erzielt worden seien, doch Israel und die USA behaupten, die Hamas wolle keine Einigung erzielen, und haben ihre Delegationen unter dem Vorwand „Konsultationen“ abzuhalten, zurückgezogen.
Der US-Vertreter Witkoff warf der Hamas vor, nicht „in gutem Glauben zu agieren“. US-Präsident Trump erklärte, die Hamas müsse „ausgelöscht werden“. Die Hamas bekräftigte hingegen ihre Bereitschaft, „die Verhandlungen fortzusetzen, um eine dauerhafte Waffenruhe zu erreichen“.
Israels Annexionspläne im Westjordanland
Unterdessen verabschiedete das israelische Parlament (Knesset) am 23. Juli einen symbolischen, aber gefährlichen Beschluss, der die Eingliederung jüdischer Siedlungen im Westjordanland in das israelische Zivilrecht vorsieht. Dieser Beschluss schafft die rechtlichen und politischen Voraussetzungen für Strategien wie den tatsächlichen Beginn des Annexionsprozesses, die Ausweitung der Siedlungen, die gewaltsame Vertreibung der Palästinenser aus ihrem Land und die Einschränkung der Befugnisse der palästinensischen Verwaltung. Der in Palästina lebende „Al-Quds”-Autor Rasim Ubeydat erklärte: „In der Praxis ist dieser Beschluss zwar keine Überraschung, aber er hat symbolischen Charakter und bringt das politische Gleichgewicht durcheinander. Dieser Beschluss birgt große Risiken und schafft eine rechtliche und politische Grundlage für den tatsächlichen Annexionsprozess.“ Nach dieser Entscheidung wird darauf hingewiesen, dass das der Oslo-Friedensprozess faktisch hinfällig geworden ist und die Friedensprozess-Rhetorik ihre Bedeutung verloren hat. Die Knesset hatte bereits am 21. Februar 2024 beschlossen, einen palästinensischen Staat auf palästinensischem Gebiet nicht anzuerkennen.
Viele erkennen den palästinensischen Staat an, aber in der Praxis hat dies keine Auswirkungen
Die Entscheidungen Israels, das Westjordanland zu annektieren und den palästinensischen Staat nicht anzuerkennen, die anhaltende Belagerung des Gazastreifens, die Ausweitung der Siedlungsgebiete auf historisch palästinensischem Gebiet, die Eröffnung neuer Straßen, der Bau von Mauern und die Einrichtung von Kontrollpunkten an jeder Ecke machen die Gründung eines physischen palästinensischen Staates unmöglich und lassen die Diskussionen über eine „Zweistaatenlösung“ als reine Verzögerungstaktik erscheinen.
Angesichts dieser Realität kündigte der französische Präsident Emmanuel Macron am 24. Juli an, dass sein Land den Staat Palästina im September vor der UN-Generalversammlung offiziell anerkennen werde. Dieser Schritt wurde in den arabischen Ländern mit Freude aufgenommen. Damit haben bis 2025 147 Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen Palästina offiziell anerkannt. Für die Vollmitgliedschaft Palästinas in den Vereinten Nationen muss jedoch das Veto im Sicherheitsrat überwunden werden. Es ist ungewiss, ob diese Entscheidung vor den UN-Sicherheitsrat gebracht wird, aber angesichts der ablehnenden Haltung der USA gegenüber der Gründung eines palästinensischen Staates ist davon auszugehen, dass sie auch diesmal ihr Veto zugunsten Israels einlegen werden.
Konferenz der Vereinten Nationen zur „Zukunft des Staates Palästina”
Alle Augen sind auf die internationale Konferenz zum Thema „Zukunft des Staates Palästina” gerichtet, die am 28. und 29. Juli auf Ministerebene im Hauptquartier der Vereinten Nationen stattfinden wird.
Die Konferenz, deren Vorsitz Saudi-Arabien und Frankreich gemeinsam führen werden, sollte ursprünglich am 18. Juni stattfinden, wurde jedoch aufgrund des Krieges zwischen Israel und dem Iran verschoben. Die USA und Israel haben angekündigt, dass sie nicht an der Konferenz teilnehmen. Es gibt keine Erwartungen, dass diese Konferenz zu einer konkreten Entscheidung führen wird.
HTS: Das wichtigste Instrument für einen neuen Nahen Osten
Unterdessen schreitet Syrien rasch in Richtung einer Spaltung voran.
In einem Leitartikel der Zeitung Al badil, dem Sprachrohr der tunesischen Arbeiterpartei, heißt es: „Das von den zionistisch-amerikanischen, türkischen und Golf-Entscheidungsträgern aufgezwungene kollaborative und terroristische Regime ist zu einem der nützlichsten Instrumente für die Pläne zur Zerstückelung der Region und die Umsetzung neuer Grenzen geworden.“
Es wurde berichtet, dass Israel und die Haiʾat Tahrir asch-Scham (HTS) bei den Gesprächen in Paris eine Einigung über Suweida erzielt haben. Gemäß der Vereinbarung dürfen keine der HTS nahestehenden Institutionen und Organisationen nach Suweida einreisen, die Sicherheit wird von lokalen Komitees gewährleistet. Mit diesem von den USA überwachten Abkommen werden die Regionen Kuneitra und Dera entwaffnet. Es werden nur leicht bewaffnete lokale Sicherheitskomitees eingerichtet, der Besitz von schweren Waffen wird verboten. Beobachter weisen darauf hin, dass diese Vereinbarung Teil des Ziels Israels ist, den Süden Syriens zu entwaffnen und dort eine Pufferzone zu schaffen. Unterdessen wurde bekannt gegeben, dass die für denselben Zeitraum in Paris geplante Verhandlung zwischen HTS und den Demokratischen Kräften Syriens (DKS) in letzter Minute abgesagt und auf einen späteren Zeitpunkt verschoben wurde.
Waffenabgabe unmöglich
Unterdessen dementierte DKS-Sprecher Ebcer Davud Berichte, wonach eine Frist von 30 Tagen für den Beitritt der DKS zur „syrischen Armee” gesetzt worden sei.
Davud erklärte gegenüber der in Saudi-Arabien ansässigen Zeitung Asharq al-Awsat, dass sie sich angesichts der zunehmenden Gewalt in Südsyrien und der eskalierenden Bedrohung durch den IS in letzter Zeit zur Nichtabgabe ihrer Waffen entschlossen hätten.
Davud sagte: „Angesichts der anhaltenden Spannungen in Syrien, der zunehmenden Gewalt und der Bedrohung durch den IS ist es unmöglich, dass die DKS-Kräfte ihre Waffen abgeben.“
Die Zerstückelung Syriens ist ein entscheidender Schritt zur Festigung des neuen Nahen Ostens
Leitartikel
Al badil/Tunesien
Die eindeutigen Beweise für die Absichten der zionistisch-amerikanischen Allianz in der Region werden von Tag zu Tag deutlicher. Diese Allianz treibt ihren Plan für einen „neuen Nahen Osten“, dessen Grundlagen sie seit vielen Jahren zu legen versucht, mit aller Kraft voran. Die in der zionistischen Literatur immer wieder betonte „historische Chance“ wird heute Wirklichkeit.
Das besatzende israelische Regime versucht mit Unterstützung des amerikanischen Imperialismus nicht nur, das mutige und widerständige palästinensische Volk in Gaza, im Westjordanland und in Jerusalem zu vernichten, sondern auch den libanesischen Widerstand zum Schweigen zu bringen, der seit Jahrzehnten eine der wichtigsten Stützen des Widerstands ist. Tatsächlich hat sich die offizielle libanesische Regierung angesichts der aktiven Unterstützung der Golfstaaten diesem Plan unterworfen.
Dieser Prozess wurde zeitgleich mit dem Sturz des Assad-Regimes und der Eroberung Syriens durchgeführt. Das von den zionistisch-amerikanischen, türkischen und Golf-Entscheidungszentren aufgezwungene kollaborative und terroristische Regime wurde zu einem der nützlichsten Instrumente für die Pläne zur Zerstückelung der Region und die Umsetzung neuer Grenzen.
Die von Jolani angeführte Struktur begann, religiöse und ethnische Spaltungen zu schüren, indem sie Schritte unternahm, die auf die Einheit Syriens und die Integrität seines Volkes abzielten. Nach faschistischen Angriffen auf die alevitische Gemeinschaft und Christen in den Küstenregionen Syriens wurde nun die Drusen-Karte ausgespielt. Es wurden Bemühungen unternommen, einige drusische Scheichs in die Arme des israelischen Besatzungsregimes zu treiben. Währenddessen kann Israel durch die Zerstörung der militärischen, wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Kapazitäten Syriens im ganzen Land – insbesondere im Süden – nach Belieben agieren und sich als Beschützer der Drusen präsentieren.
Heute werden in der südlichen Provinz Suweida, in der viele Drusen leben, unter dem Deckmantel eines „Konflikts zwischen Beduinen-Stämmen und Drusen“ die Grundlagen für einen Bürgerkrieg gelegt. In Wirklichkeit handelt es sich jedoch um die Umsetzung einer zuvor geplanten Strategie der Spaltung und Zerstörung. Während diese künstlichen Konflikte andauerten, führte die israelische Kriegsmaschinerie Angriffe in verschiedenen Regionen, darunter auch in Suweida, durch. Genau zu diesem Zeitpunkt tauchte ein US-Vertreter auf und verkündete, Jolani und Netanjahu hätten sich auf einen Waffenstillstand geeinigt. Das einzige Ergebnis dieser Vereinbarung war jedoch die Festigung der Normalisierung zwischen der von Jolani geführten Struktur und Israel. Denn Jolanis bewaffnete Gruppe hat weder gestern noch heute auch nur einen einzigen Schuss auf Israel abgefeuert.
Die ethnischen und religiösen Karten, die bei der Neugestaltung der Region ausgespielt werden – beispielsweise die Drusen- und Kurdenfrage –, betreffen nicht nur Syrien, sondern viele Länder der Region. Diese Projekte werden von kollaborativen Regimes, die seit jeher organisch mit imperialistischen Interessen verbunden sind, loyal umgesetzt. Das Ziel ist es, ähnlich wie beim Sykes-Picot-Abkommen, die Karte der Region neu zu zeichnen und die regionale Vorherrschaft des israelischen Besatzungsregimes zu institutionalisieren.
Es ist die Verantwortung der Völker, des Widerstands und der fortschrittlichen Kräfte, diesen Plan zu Fall zu bringen. Denn der Plan für einen „neuen Nahen Osten” zielt nicht nur auf die arabische Welt ab, sondern auf die gesamte Region und wird bereits umgesetzt. Die Beschleunigung dieses Plans zielt darauf ab, die Völker der Region noch weiter zu erniedrigen. Deshalb gibt es keine andere Option als den Widerstand in all seinen Formen zu verstärken, damit die Völker ihr Recht auf Selbstbestimmung verteidigen können.
Bildet Israel eine Pufferzone im Süden Syriens?
Nabhan Hurayşa
al-Quds/Palästina
Angesichts der blutigen Ereignisse im Süden Syriens sind Israels Pläne gegenüber Syrien wieder stark in den Vordergrund gerückt. Diese Pläne zielen darauf ab, die Sicherheitsgrenzen zu überschreiten und die Geografie und Demografie des Landes neu zu gestalten, sodass eine Wiedervereinigung Syriens unter einer Flagge unmöglich wird. Es gibt immer mehr Anzeichen dafür, dass Tel Aviv direkt oder indirekt einen Sicherheitsgürtel errichten will, um seine Nordgrenze zu schützen, indem es einen drusischen Korridor von Suweida bis zum Golan schafft. Dieses Projekt erinnert an die Erfahrungen mit der Lahad-Armee, die in den 1980er Jahren im Süden des Libanon aufgestellt wurde, allerdings in einem anderen konfessionellen Gewand. Die Lahad-Armee war eine von Israel während seiner Besetzung des Libanon aufgestellte und kontrollierte kollaborative Miliz aus Libanesen. Mit dem Rückzug Israels im Jahr 2000 löste sie sich auf.
Einige Beobachter weisen darauf hin, dass es in anderen Regionen ähnliche Beispiele für die heutige Situation gibt. So wurde beispielsweise der Sudan in Afrika nach jahrelangen Bürgerkriegen geteilt. Eritrea spaltete sich von Äthiopien ab. Somalia ist von einer Spaltung in zwei oder drei Teile bedroht. Und Libyen ist kein einheitlicher Staat mehr. Im Land gibt es zwei rivalisierende Regierungen, miteinander kämpfende Milizen und intensive Einmischung von außen. Diese Beispiele zeigen, dass der Wiederaufbau nach dem Zusammenbruch einer zentralen Staatsstruktur Jahrzehnte dauern kann und in einigen Fällen sogar völlig scheitern kann. Vor diesem Hintergrund bleibt die Hoffnung auf eine Wiedervereinigung Syriens meist nicht mehr als ein Wunsch. Diese Hoffnung wird noch weiter geschwächt, wenn es insbesondere regionalen und internationalen Mächten gelingt, lokale Gruppen mit Geld und Waffen auf ihre Seite zu ziehen und den Konflikt in Syrien von einer nationalen Angelegenheit in einen Kampf um engere Teilinteressen zu verwandeln.
Die Schritte Israels im Süden, d. h. die Einrichtung faktischer „entmilitarisierter Zonen” und die Intensivierung seiner inoffiziellen Kontakte zu drusischen Gruppen, zielen nicht nur auf die Abwehr direkter Sicherheitsbedrohungen ab, sondern auch auf die Neugestaltung des gesamten strategischen Umfelds. Einige Medienberichte, die sich auf Satellitenbilder stützen, zeigen, dass in den letzten Monaten sechs neue israelische Militärposten auf syrischem Gebiet errichtet wurden. Dies ist seit dem „Abkommen über die Nichtangriffserklärung“ von 1974 ein Novum. Israel fordert offen die Schaffung einer „sicheren Pufferzone“. Dies bedeutet, dass das Land stillschweigend und faktisch geteilt ist und dieser Prozess ohne ein formelles Abkommen voranschreitet.
In diesem komplexen Szenario hängen die Chancen für die Rettung der Einheit Syriens von mehreren Faktoren ab. An erster Stelle steht die Fähigkeit der syrischen nationalen Kräfte, ein neues Regierungsmodell zu entwickeln, das Minderheiten repräsentiert, ihre Rechte garantiert und keinen Raum für Abspaltungen lässt. Auch die Positionen regionaler Mächte wie der Türkei und des Iran sind entscheidend. Diese Länder wissen, dass eine Spaltung Syriens auch negative Folgen für ihr eigenes inneres Gleichgewicht haben könnte. Der wichtigste Faktor ist jedoch die Position der USA, die insbesondere in den kurdisch besiedelten Gebieten im Nordosten und im Süden um den Stützpunkt at-Tanf Einfluss hat. Denn die USA sind die einzige Macht, die eine entscheidende Rolle bei der Verwirklichung oder Verhinderung eines Teilungsvorhabens spielen kann.
Was heute geschieht, ist nicht nur ein militärischer Konflikt oder ein Machtkampf, sondern auch eine Neugestaltung der politischen und ethnischen Landkarte der Region. Israel sieht in einem zersplitterten Syrien eine jahrzehntelange Garantie für seine eigene Sicherheit. Sollte dieses Szenario eintreten, würde Israel nicht mehr mit einem starken Zentralstaat im Norden konfrontiert sein, sondern mit leicht kontrollierbaren konfessionellen Strukturen. Dies könnte nicht nur Syrien, sondern die gesamte Region des Nahen Ostens grundlegend verändern. Es könnte vergessene Kolonialkarten wieder auf den Tisch bringen.
Im Schatten des Hungers: Legitimität wird nicht in Verhandlungsräumen, sondern auf dem Schlachtfeld verhandelt
Dr. Amira Fuad Al-Nahhal
Rai Al Youm
In einem historischen Moment, in dem Hunger als Mittel der Kriegsführung eingesetzt wird und Verhandlungen als Deckmantel für die Vollendung des Völkermords dienen, ist das Festhalten der Palästinenser an ihrem Land eine strategische Notwendigkeit, um das Gleichgewicht der Abschreckung und der Würde zu wahren.
Der US-Sonderbeauftragte Steve Witkoff, der unter dem Motto „Wiederbelebung der Verhandlungen” agiert, wird nicht mehr als neutraler Vermittler angesehen. Seine jüngsten Äußerungen zur Reaktion des palästinensischen Widerstands und sein Vorwurf, dieser zeige „keinen guten Glauben”, machen deutlich, dass er sich vollständig der zionistischen Narrative unterwirft und sich ganz hinter die Sicherheitsinteressen Netanjahus stellt. Diese Haltung hat nichts mit einer Logik zu tun, die auf eine gerechte oder dauerhafte Einigung abzielt.
Die Gefahr dieser Wandlung liegt in zwei Punkten:
Erstens: Die USA betrachten das Aushungern der Bevölkerung nicht mehr als Kriegsverbrechen, sondern als Verhandlungsinstrument.
Zweitens: Der derzeit ausgeübte Druck zielt darauf ab, den Schwerpunkt der Debatte von der Beendigung der Angriffe auf den „Beweis des guten Glaubens“ der palästinensischen Seite zu verlagern. Als ob es keine Massaker gegeben hätte, als ob keine Hungersnot herrschte.
In diesem Zusammenhang stellt die positive Antwort des Widerstands, die auf klaren Bedingungen basiert, darunter die Einstellung des Mordens, der Rückzug und die Öffnung der Grenzübergänge, die Mindestforderungen des Widerstands des Volkes dar. Denn das Gleichgewicht wird vor allem durch die Lage vor Ort hergestellt, und die Lage vor Ort zugunsten der Verhandlungsräume zu vernachlässigen, bedeutet nichts anderes, als die Niederlage in milderer Form zu wiederholen.
Die Lage lässt hier keinen Raum für Unklarheiten: Die USA sind kein Garant für ein Abkommen, sondern direkt an der Verschärfung der Katastrophe beteiligt. Die Verhandlungsräume hingegen werden aufgrund ihrer Struktur und Bedingungen zunehmend zu einem Instrument der politischen Liquidierung und verlieren ihren Charakter als Rahmen für die Beendigung des Krieges.
Aus diesem Grund ist das palästinensische Terrain mit seinem Widerstand und seinem lebendigen Puls zum einzigen legitimen Ort geworden, an dem ein echtes Gleichgewicht hergestellt werden kann, und gleichzeitig die einzige Garantie für politische und existenzielle Rechte.
