Yahya Durusoy / Mannheim
Mannheim Bölge Mahkemesi bu soruyu perşembe günü ele aldı. Sanık, Mannheim ve bölgedeki Filistin yanlısı gösterilerin kilit isimlerinden Yannick M. idi. İddianameye göre, Filistin konulu bir mahkeme duruşması sırasında gözlemci olarak görev yapan M., Eylül 2024’te kipa takan ve duruşmayı izleyen Benjamin S.’ye ve Yahudi cemaatinin temsilcisi Amnon Seelig’e bu sözlerle hakaret etti.
Filistin yanlısı gruplar Özgür Filistin Mannheim ve Anayasayı Koruma Teşkilatı tarafından izlenen Zaytouna Rhein-Neckar-Kreis adlı inisiyatif, haftalardır sosyal medyada bölge mahkemesindeki duruşmaya katılma ve Yannick M.’yi destekleme çağrısı yaptı. Bölge mahkemesinin 32 numaralı salonu sabah saatlerinde dolmuştu. Binanın önüne Filistin bayrakları olan bir çadır kuruldu. Sanık üniversiteden beri Filistin davasına bağlı.
Mahkeme salonunda M. suçunu itiraf etti. 31 yaşındaki sanık, “burada oturmaktan şaşırdığını” söyledi. Nürnberg’de “anti-faşist ve ırkçılık karşıtı” bir evde geçirdiği çocukluğundan bahsetti. Küçük yaşlardan itibaren ailesiyle birlikte 1 Mayıs gösterilerine katıldığını, okulda NPD’nin yasaklanmasına ve ırkçılığa, Neoazilere ve antisemitizme karşı mücadele ettiğini, Fürth’te ise faşizme karşı kampanya yürüttüğünü anlattı.
M., Seelig ve S.’yi diğer şeylerin yanı sıra Arap kökenli insanlara karşı ırkçı bir öfke uyandırmakla suçladı. Ayrıca Filistinli mağdurlarla alay ettiklerini, İsrail’in askeri eylemlerini onayladıklarını ve Gazze’deki soykırımı küçümsemekle kalmayıp inkâr ettiklerini iddia etti. Seelig ve S., Filistin gösterilerinde sık sık Alman-İsrail Derneği (DIG) ile takıldıkları için soykırımı destekliyorlar. Sonuç olarak, DIG bir bütün olarak bunu yapıyor ve M. ve savunma avukatı, delil olarak sundukları çeşitli basın açıklamalarıyla bunu kanıtlamayı amaçlıyor. Seelig ve S. “Gazze’deki katliamı meşrulaştırıyorlar,” diyor M.. “Onlara bu şekilde hitap etmem doğru. Bu söylemin arkasındayım. Ama onlara Yahudi oldukları için değil, İsrail’i destekledikleri için bu şekilde hitap ettim.”
DIG’nin açıklamalarına ek olarak, savunma, Uluslararası Af Örgütü veya BM Filistin Özel Raportörü gibi Gazze’de soykırım iddiasında bulunan veya Uluslararası Ceza Mahkemesi gibi makul gören kuruluş ve kurumların açıklamalarına dayalı deliller sunuldu. DIG, İsrail’in tutumlarını destekleyerek soykırımı destekliyor. Dolayısıyla, Seelig ve S.’ye karşı kullanılan “soykırım destekçisi” ifadesi bir olgu ifadesidir ve “iğrenç” ifadesi ifade özgürlüğü kapsamında bir değerlendirmedir” diye savunma yaptı.
Seelig, sorgusu sırasında DIG üyesi bile olmadığını açıkladı. Ancak geçen yılın Eylül ayındaki duruşma gününde, kippası sayesinde açıkça Yahudi olduğu anlaşılıyordu. DIG işareti takmıyordu.
Filistin yanlısı gösterilere karşı sık sık katılıyor, çünkü ona göre İsrail’in var olma hakkı orada alenen ve yüksek sesle inkar ediliyor. Seelig, “Kenarda duruyorum ve hakarete uğramak için daha fazla bir şey yapmama gerek yok” diyor.
Seelig, sorgusunda DIG üyesi olmadığını açıkladı. Ancak geçen yılın Eylül ayındaki duruşma gününde, kippası sayesinde açıkça Yahudi olduğu anlaşılıyordu.
Filistin yanlısı gösterilere karşı yapılan sık sık katılıyor, çünkü İsrail’in var olma hakkı orada alenen ve yüksek sesle inkar ediliyor. Seelig, “Kenarda duruyorum ve hakarete uğramak için daha fazla bir şey yapmama gerek yok,” diyor.
Savcılık, bu davada ifade özgürlüğünün insanlara hakaret etmeyi haklı gösterip göstermediği sorusunu kapanış savunmasında olumsuz olarak reddetti. Bu savunma, M.’nin davranışını geriye dönük olarak haklı çıkarma girişimiydi. M., görüşlerini paylaşmadığı kippaları nedeniyle Seelig ve S.’yi DIG üyesi olarak sınıflandırmıştı. Ancak ikisi de M.’ye aşağılayıcı bir yorum yapması için herhangi bir sebep sunmamıştı. Savcılık, M.’nin “yanlış konuştuğunu” eleştirdi. Savunma ise, “Yahudi devletini eleştirmek antisemitizm değildir” diye karşı çıktı. M., Seelig ve S.’yi Yahudi olarak değil, ulus-devletin destekçileri olarak görüyordu. “Siyasi olarak neyi savundukları konusunda bir fikri vardı. Fikirler savaşında tartışmalara izin verilir; kişisel haklar tartıdadır, ancak ifade özgürlüğü her zaman üstün gelir.”
Hakim: Sanık haddini aştı
Mahkeme farklı düşünüyor. M., Seelig ve S.’nin DIG hedeflerini yaymaları nedeniyle ifade özgürlüğüne başvurdu. Ancak, Filistin yanlısı karşı gösterilere katılmaları, İsrail devletine karşı tutumları hakkında herhangi bir sonuca varılmasına izin vermiyor. Hakim, “Organizasyonun tüm hedeflerini onayladığım anlamına gelmiyor” diye açıklıyor. M.’yi, Filistinli grupların 1.200 kişiyi öldürdüğü ve İsrail’de 250 kişiyi kaçırdığı 7 Ekim 2023 tarihini görmezden gelmekle de suçlayabiliriz; ancak “bu işe yaramaz.”
“M. fikrini ifade etti, ancak haddini aştı” diyen hâkim, M.’yi iki hakaret suçundan 3.600 avro ödemeye mahkûm etti ve mahkeme masraflarını da ödemesine karar verdi. Karar henüz kesinleşmedi. İtiraz yolu açık. Ancak kararın bir önemi de olabilir. Mannheim’da ve diğer kentlerde, Filistin yanlısı gösterilerde, potansiyel karşı göstericilere karşı yöneltilen “soykırım destekçisi” suçlaması sık sık duyuluyor. Bu da suç kategorisine dahil edilebilir.
