Heribert PRANTL
Süddeutsche Zeitung
Sessiz. Çok sessiz. Tomahawk seyir füzeleri, SM-6 roketleri ve hipersonik füzeler Almanya’da konuşlandırılıyor ve ülke sessizliğini koruyor. Yüksek sesle protesto yok, haykırış yok, gösteri yok. Avrupa’da ABD’ye ait bu silah sistemlerinin konuşlandırıldığı tek ülke Almanya. Rusya’ya karşı yönlendiriliyorlar. Neden bu kadar sessizlik var? Yaz olduğu için mi, tatil olduğu için mi? ABD ve Federal Almanya Cumhuriyeti’nin konuşlandırmaya ilişkin beyanı inanılmaz derecede kısa ve öz olduğundan mı? Dokuz satır uzunluğunda. Hâlâ zaman var gibi göründüğü için sessiz olunabilir mi? Konuşlandırmanın 2026 yılına kadar başlaması planlanmıyor. Yoksa bu füzelerden “sadece barış” çıkacağına dair genel bir inanış olduğu için mi sessiz kalınıyor?
“Gelecekte Alman topraklarından yalnızca barış doğacaktır”; en azından o zamanki iki Alman devletinin 1990’daki İki Artı Dört Anlaşması’nda vadettiği şey buydu. Doğu Almanya ve Federal Cumhuriyet ikisiydi; dördü Fransa, Sovyetler Birliği, Büyük Britanya ve ABD’ydi. Bu antlaşma Almanya’nın yeniden birleşmesinin yolunu açtı. Peki nükleer silahlarla donatılabilecek bu yeni füzelerden barış gelecek mi? Yoksa caydırıcılık artık silahsızlanmadan daha önemli olduğu için bu söz Ukrayna savaşından bu yana farklı bir anlam mı kazandı? Silahsızlanma hakkında konuşmanın anlamsız olacağı bir savaş dönemi mi yaşanıyor? Barış kelimesi büyüsünü yitirdi mi? Bu soru işaretlerinin arkasında bir sessizlik var.
Başbakan Olaf Scholz, ABD füzelerinin Almanya’ya yerleştirilmesi kararını “Çok iyi bir karar” olarak nitelendirdi. Görev yemininde Alman halkına zarar gelmesini önleyeceğine söz verdiği için mi bunu söylemek zorunda? Almanya’nın savaş alanına dönüşme tehlikesi ne kadar büyük? En azından o zamanlar, Pershing II roketlerinin Federal Cumhuriyet’e yerleştirildiği 1980’lerdeki karşı protestolar sırasında korkular bunlardı. O dönemdeki büyük protestolar sırasında nükleer savaş bu Pershing füzeleriyle “daha kesin ve daha yönetilebilir” hale gelmişti. Dolayısıyla bunların kullanımına ilişkin çekinme eşiği azalacaktı. Şimdi kadroya giren Tomahawk’lar gerçekten kesin savaş bölgesi olacağız düşüncesini hak ediyor. Pershing’in aksine Moskova’ya ulaşabilirler. Bu, Moskova’nın bu füzeleri önleyici olarak devre dışı bırakmaya çalışma riskini artırıyor mu yoksa azaltıyor mu?
Almanya o kadar sessiz ki eski protestoların, barış hareketinin olduğu dönemdeki arkadan gelen protestoların yankıları hâlâ duyulabiliyor. Bu kırk yıl, kırk beş yıl önceydi. O dönemde milyonlarca kişi “nükleer ölümle mücadele” sloganıyla sokaklara dökülerek NATO’nun çifte kararını protesto etmişti. Protestoların sinyali, ekim 1981’de Bonn’daki Hofgarten’de yapılan barış gösterisi ve ardından Mutlangen’deki roket taşımacılığına karşı uygulanan birçok ablukaydı. Engelleyiciler arasında ilk olarak Grass ve Böll gibi yazarlar, kilisenin kadın ve erkekleri, sanatçılar ve üniversite profesörleri ve daha sonra da isimsiz insan tugayları vardı.
Yargı, bir kısmını zorlama nedeniyle cezalandırdı ve cezaları, ablukanın yöneltildiği roketler geri çekildikten sonra bile infaz etti. NATO’nun çifte kararının en önemli özelliği, güçlendirmenin Sovyetlerden gelen silahsızlanma talebiyle bağlantılı olmasıydı; bu riskliydi ama işe yaradı. Sosyal demokrat dış politika uzmanı Egon Bahr daha sonra bir tür şantaj durumu yaratmak istediklerini söyledi. O zamanlar başarılıydı: 1987’de Silahsızlanma Anlaşması Devlet Başkanları Mikhail Gorbaçov ve Ronald Reagan tarafından imzalandı; ancak daha sonra 2019 yılında Başkan Trump yönetimindeki ABD tarafından birbirlerini uymamakla suçladıktan sonra yeniden sonlandırıldı. İnsanlar sanki silahsızlanma delikli bir peynirmiş ve bu deliklerden dolayı artık üretilmiyormuş gibi davrandılar ve davranmaya da devam ediyorlar.
O zamanlar, silahsızlanma döneminde Alman yargısında da bir tür silahsızlanma vardı: Federal Anayasa Mahkemesi 1995’te oturma eylemlerinin şiddet teşkil etmediğine karar vermişti. Bu nedenle füze engelleyicilere verilen cezaların geri alınması gerekiyordu. Uzun zaman önce böyleydi, 2010 yılında Federal Meclis büyük bir çoğunlukla Merkel hükümetinin ABD’nin tüm nükleer silahlarının Almanya’dan çekilmesini “şiddetle” savunması gerektiğine karar verdi. Günümüzün Tomahawk’ları, günümüzün Pershing’lerinden daha hassas ve daha hızlı oldukları için mi daha az tehlikeli? Yoksa dünyanın durumu o kadar istikrarsız mı ki en kötüsü gerçekleşirse Almanya’da taş üstünde taş kalmaz korkusuna katlanmak zorunda mıyız?
Bugünkü yeniden silahlanma duyurusunun, 1979’daki NATO çifte kararından farklı olarak, silahsızlanma talebiyle bile bağlantılı olmaması dikkat çekici. Bunun nedeni insanların olası anlaşmalara uyulacağına zaten inanmamaları mı? Bu, Fizikçi ve Barış Araştırmacısı Carl Friedrich von Weizsäcker’in 1957’de formüle ettiği, bugün giderek büyüyen bir tehlikeyle yüzleşen bir tür diplomatik yenilgicilik olurdu: “Büyük bombalar, ancak hiç düşmezlerse barışı ve özgürlüğü koruma amaçlarını yerine getirirler.”
Bu korku 1980’lerde Pershing protestolarını alevlendirdi. Bugün korku felç edici. O zamanlar protesto etme gücünü geliştirmişti, bugün gücünü kaybediyor. Pek çok insan konu savaş, silahlanma ve silahlanma olunca tamamen uzaklaşıyor; çünkü giderek yükseldiği için ardını göremedikleri bir dağın önünde durdukları hissine kapılıyorlar. Buna umutsuzluk denir. Ve bazı insanlar silahsızlanma için savaşmaktan kaçınıyor çünkü Putin’in arkadaşları olarak görülmek istemiyorlar.
Savunma Bakanı Boris Pistorius, askeri takviyeyi haklı çıkaracak bir “savaşabilme yeteneği açığı” bulunduğunu savunuyor. Ancak barış hareketi de aynı bu beceri açığından muzdarip. Protesto etme gücüne umudu kaybetmiştir. Václav Havel bir keresinde bunu şöyle ifade etmişti: “Umut, bir şeyin iyi sonuçlanacağına dair inanç değil, nasıl sonuçlanırsa sonuçlansın bir anlam taşıdığının kesinliğidir.” Bu kesinliği yeniden kazanmak önemlidir.
Çeviren: Semra Çelik
