Servet vergisi yıllardır tartışma konusu olmuştur. Sosyal kesintilerin ve kamu hizmetlerinin yetersiz finansmanının nedeni olarak para eksikliği gösterildiğinde, cevap her zaman şudur: Zenginleri vergilendirebiliriz. Servet vergisinin en büyük karşıtı olan CDU/CSU’nun şimdi açıkça zenginlere daha yüksek vergi uygulanmasını desteklemesi, halkla aniden kurulan yeni bir bağdan ziyade siyasi bir hesaplama meselesidir.
Alev Bahadır
Kamuoyu tartışmalarında sıklıkla karıştırılan şey, servet vergisi ile “zengin vergisi” olarak adlandırılan gelir vergisine eklenen vergidir. Aslında bu iki vergi farklı şeylerdir.
SERVET VERGİSİ VE EN YÜKSEK GELİR VERGİSİ ORANI
Almanya’da servet vergisi neredeyse 30 yıldır askıya alınmış durumda. 1990’ların ortalarında, Federal Anayasa Mahkemesi, gayrimenkul varlıklarının finansal varlıklara kıyasla çok az vergilendirildiğine karar verdi. Federal düzeyde ayarlamalar yapılması gerekiyordu, ancak bu gerçekleşmedi. 1997’den beri uygulanmıyor. İsviçre gibi bu servet vergisini uygulayan ülkeler, yıllık olarak %0,02 ile %1 arasında değişen vergi oranlarıyla 8 ila 10 milyar euro arasında gelir elde etmekte.
Hepimiz gelir vergisini maaş vergisi şeklinde öderken, çok yüksek gelire sahip olanlar %42’lik en yüksek vergi oranını öderler. Ancak, bir kişi yıllık 278.000 Euro’dan fazla kazanırsa (bekar bir kişi olarak), %45’lik ek bir vergi oranı uygulanır – bu vergi “servet vergisi” olarak bilinir. Gelirin %45’i bir kerede değil, aşamalar halinde vergilendirilir. Belirli bir gelir eşiğine kadar herkes gelir vergisinin orantılı bir payını öder. Bu eşik aşılırsa, üzerindeki miktara %42 oranında vergi uygulanır. Ve bir sonraki eşik (278.000 euro) aşılırsa, bu eşiğin üzerindeki miktara da %45 oranında vergi uygulanır. Bu, saf geliri ifade eder.
Servet vergisi, başka şeylerin yanı sıra, bu sistemde mümkün olan sınırlar dahilinde, yükü daha “adil” bir şekilde dağıtmayı amaçlamaktadır. Almanya’da, yükün çok eşitsiz dağıtıldığı açıkça görülmektedir. Gelir vergisi, sosyal güvenlik katkıları ve tüketim vergilerinin (örneğin, katma değer vergisi) genel paketini ele aldığımızda, öncelikle düşük gelirli kişiler ağır bir yük altında kalırken, servet büyük ölçüde etkilenmemektedir. Bu nedenle, servet vergisi, muhafazakâr kesimden gelen panik dolu seslerin tekrar tekrar iddia ettiği gibi, sosyalizme doğru atılan ilk adım değil, aksine mevcut sistemdeki, özellikle onlar için tasarlanmış boşluklardan ve istisnalardan yararlanarak bu yük dağılımından olabildiğince kaçınan zenginler üzerinde daha ağır bir yüktür.
Zengin vergisinden çok farklı olarak servet vergisinin alınacağı servet sadece mevcut yıllık geliri değil, örneğin gayrimenkulü, tüm finansal varlıkları, hisse senetlerini ve işletme varlıklarını da içerir. “Servet vergisi” ile, örneğin üç fabrika, iki yat ve bir eve sahip olup yıllık geliri “sadece” 80.000 € olarak beyan ederek yüksek vergilerden kaçınmak nispeten kolaydır. Esasen bu aldatıcı bir sistemdir.
PEKİ GERÇEKTEN HALKIN ÇIKARINA MI?
Geleneksel olarak, Hristiyan Demokrat Birliği (CDU) ve Hristiyan Sosyal Birliği (CSU), özellikle zenginler söz konusu olduğunda, mümkün olan en düşük vergi yükünü savunmaktadır. 2025 yazında, Şansölye Merz, yanlış şekilde servet vergisinin “anayasaya aykırı” olduğunu iddia etti ve CDU/CSU tüm seçim açıklamalarında vergiyi “kesinlikle” reddettiğini belirtiyor.
Ancak son zamanlarda, CDU ve CSU’dan önde gelen politikacılar, bu en yüksek vergi oranını artırmaya açık olduklarını defalarca açıkladılar. Merz, gelir vergisi reformu planlıyor. Hem Merz hem de CSU Başkanı Söder, örneğin “servet vergisini” iki puan artırarak %47’ye çıkarmayı öngörebileceklerini belirttiler. Bununla birlikte, aynı zamanda, %42 olan normal en yüksek vergi oranının gelir eşiğini yükseltmeyi ve (sadece çok yüksek gelirli kişiler tarafından ödenen) dayanışma ek vergisini kaldırmayı planladıklarını da açıkça ifade ettiler. CDU/CSU için miras vergisinde artış veya mevcut vergi sistemindeki sayısız vergi açığını kapatacak bir reform da söz konusu olmayacak.
Gerçekçi olmak gerekirse, “servet vergisini” artırmak devlet kasasına pek bir katkı yaratmaz. Vatandaşların çok küçük bir yüzdesi bu vergiyi ödediği için etkisi minimal olacaktır. Bu, birkaç milyar euro gelir sağlayabilecek bir servet vergisinden farklıdır. Ancak, CDU ve Bavyera’daki kardeş partisi CSU’nun birincisini kategorik olarak reddederken ikincisini tartışma konusu yapması tesadüf değildir.
ADİL GÖRÜNÜM MAKYAJI
CDU/CSU, toplumdaki sosyal dengesizlikleri sürekli olarak kıskançlık meselesiymiş gibi göstererek kalıcı olarak ele almaktan kaçınamayacağının gayet iyi farkında. Yaşam maliyeti rekor seviyede ve reel ücretler yıllardır artmadı. Aynı zamanda, Oxfam’ın yakın tarihli araştırması gibi anketler, zengin ile fakir arasındaki uçurumun genişlediğini gösteriyor. Birkaç kişinin serveti artarken, çalışan insanlar kemerlerini daha da sıkmak zorunda kalıyor.
Bu gelişmenin halk üzerinde etkileri de var. Sosyal güvensizlik ve buna bağlı hoşnutsuzluk, soldan gerçek bir alternatifin yokluğunda, şu anda sağcı yelpazeye yönlendiriliyor. Bu gelişmenin en büyük kazananı: AfD. Ve CDU/CSU, Baden-Württemberg ve Rheinland Pfalz eyalet seçimlerinde küçük kazanımlar elde edebilmiş olsa da bunlar sağcı AfD’nin yükselişiyle kıyaslanamayacak kadar az. Aksine, CDU, anketlere bakılırsa, Eylül ayında yapılacak üç eyalet seçiminde (Saksonya-Anhalt, Berlin ve Mecklenburg-Vorpommern) düşündürücü bir tablo bekliyor. Saksonya-Anhalt ve Mecklenburg-Vorpommern’de AfD açık ara en güçlü parti olacak ve CDU önemli kayıplar yaşayacak. Berlin’de ise en çok oyu kimin alacağı konusunda başa baş bir yarış olacak.
CDU/CSU ittifakı, AfD’den sağa kayma korkusuyla değil, bizzat kendisi bu kaymaya aktif olarak katkıda bulunuyor; önde gelen CDU/CSU politikacıları defalarca ırkçı ve sağcı söylemlere başvuruyor. Kendi siyasi geleceğinden duyduğu korku ve sözde bir “denge”yi yansıtma baskısı, halka gerçek ve hayali kırıntılar atmasına yol açıyor. Sonuçta, sekiz saatlik iş gününü zayıflatmaya, emekli maaşlarını kesmeye ve sosyal güvenlik ağlarını fiilen ortadan kaldırmaya zaten razıysanız, en azından Almanya’nın ekonomik rekabet gücünü “korumak” için zenginlerin de katılması gerektiğini iddia edebilirsiniz. Ancak bu, CDU/CSU’ya – ve seçimlerden hemen önce “sosyal” yönünü yeniden keşfettiği varsayılan koalisyon ortağı SPD’ye – pek fayda sağlamayacaktır.
Bu nedenle, servet vergisi zenginlerin ödeme yapmasını sağlamanın bir yolu olabilir. Gerçekten de en etkili biçimde – yani yüksek vergilendirme ile – uygulanması ise pek olası değil. Gerçek şu ki, servet vergisi adaletsizlikle mücadele için tek talebimiz olamaz. Çünkü adaletsizlik sistemin daha derinlerine kök salmıştır.
