Oktay Demirel
14 Ekim 2025’te, Şansölye Friedrich Merz (CDU), Brandenburg’da yaptığı ziyarette şunları söyledi: “Göç konusunda çok yol kat ettik. Sayılarını 24 Ağustos’a kıyasla %60 oranında azalttık, ancak elbette şehir görüntüsünde bu sorun hâlâ devam ediyor.” Daha sonra bu açıklamasını şöyle savundu: “Geri alacağım hiçbir şey yok. Kızlarınıza bununla ne demek istediğimi sorun.”
Merz, bir birey olarak değil, toplumsal bölünmeyi sağlamak için sistematik olarak ırkçı söylem kullanan bir siyasi ve ekonomik sınıfın temsilcisi olarak konuştu. Irkçılık burada ahlaki bir yanlış adım değil, bir güç aracı; toplumsal eşitsizliği istikrara kavuşturmanın bir yolu.
Siyasi bir kod olarak şehir görüntüsü
“Şehir manzarası”, Alman zengin toplumunu temsil eder: Temiz, güvenli, beyaz. Merz’in “şehir görüntüsü sorunu” aşırı kalabalık otobüslerde veya harabeye dönmüş okullarda değil, toplumsal gerçekliklerin görünürlüğünde yatıyor: Yoksulluk, uyuşturucu, göç, eşitsizlik.
Bu söylem, toplumsal çatışmaları kültürel alana taşıyor. Odak noktası servet birikimi veya sınıf siyaseti değil, dış görünüş. Yoksullar, göçmenler veya güvencesiz çalışanlar, yoksul oldukları için değil, “şehir manzarasına uymadıkları” için sorun teşkil ediyor. Dolayısıyla ekonomik eşitsizlik kültürel olarak temellendiriliyor. Düşen yaşam standartlarına duyulan öfke zenginlere değil, ücret merdiveninin en altındakilere yöneltiliyor.
Bu alıntı, dönemin AfD lideri Alexander Gauland’ın 2016 tarihli şu açıklamasını da güçlü bir şekilde hatırlatıyor: “Boateng’in yanında yaşamak istemezdim. İnsanlar onu futbolcu olarak seviyor. Ama bir Boateng’i komşu olarak istemiyorlar.” Bu cümle, AfD’nin ırkçı alt metninin bir örneği olduğu için o dönemde yaygın bir öfke dalgasına yol açmıştı ve içeriği görünüşe göre şimdi Şansölyelik’e de ulaşmış durumda.
Sarrazin’den Merz’e – Faydalılık temelinde ırkçılık
Gauland ve Merz’in söylemleri, Thilo Sarrazin’in “Almanya Kendini Yok Ediyor” (2010) adlı eseriyle doğrudan bağlantılı. Her ikisi de aynı faydacı ırkçılığı temsil ediyor: İnsanlar ekonomik kapasitelerine göre değerlendirilir. “Çalışkan mülteci” uyum sağlamaya istekli kabul edilir, “işe yaramaz göçmen” ise bir tehdit olarak görülür.
Dolayısıyla, toplumsal sorun kültürel bir yük taşır: Yoksulluğu yaratan kapitalist üretim biçimi değil, “yanlış insanlar”dır. Bu mantık, işçi sınıfını böler – Almanlar göçmenlere, “üstün başarılılar” “refah parazitlerine” karşı.
Göç, çalışma toplumunun temeli
İstatistiklere bakıldığında, göçmen emeğinin Alman kapitalizmi için ne kadar merkezi bir öneme sahip olduğu görülmekte. Federal İstatistik Dairesi’ne göre, 2024 yılında tüm çalışanların yaklaşık %26’sı göçmen kökenliydi. Ancak, darboğaz olarak adlandırılan, yani vasıflı işçi sıkıntısının ciddi boyutlarda olduğu mesleklerde bu oran çok daha yüksekti: Kaynakçılık ve birleştirme teknolojisinde %60, gıda üretiminde %54, iskele kurulumunda %48, toplu taşıma sürücülerinde %47, et işlemede %46, yemek hizmetlerinde %45, plastik ve kauçuk işlemede (%44), metal işlemede (%37), yük taşımacılığında (%39) ve elektrik mühendisliğinde (%30) benzer oranlar görülmektedir. Göçmenler sosyal mesleklerde de önemli bir rol oynamakta: Yaşlı bakımında çalışanların üçte biri (%33) göçmen kökenli.
Alman ekonomisi, özellikle de alt kesimleri, göçmen emeğine dayanmakta. Bu insanlar günlük yaşamı güvence altına alır – temizlik, bakım, ulaşım, üretim, yemek hizmeti, inşaat alanında çalışır. Ancak tam da bu alanlarda ücretler düşük, çalışma koşulları güvencesiz ve sosyal tanınma düşüktür.
Tersine, göçmenler kurumsal güce veya sembolik sermayeye sahip sektörlerde önemli ölçüde yetersiz temsil edilmektedir. Alman işgücü piyasası bu nedenle net bir hiyerarşiyi yeniden üretir: Göçmenler ekonomik olarak vazgeçilmezdir ancak sosyal olarak dezavantajlıdır. “Şehir görüntüsündeki sorun” söylemi bu gerçeği tersine çevirir – şehirleri ayakta tutanların yıkıcı bir faktör olarak görünmesi amaçlanır. Bu eşitsizliği savunmak, kültürel veya hatta biyolojik olarak haklı çıkarılabildiğinde daha kolaydır.
İdeolojik bir kod olarak güvenlik
Merz, “Kızlarınıza Sorun” ile söylemi toplumsal cinsiyet kaygısı alanına kaydırdı. Burada göç, ataerkil ve ırkçı unsurları bir araya getiren, iyi bilinen bir sağcı söylem kalıbı olan cinsel tehdit ile bağlantılıdır.
“Yabancı erkek”, “Alman kadını” tehdit ediyor. Bu söylem, gerçek güvensizliklerden dikkati dağıtıyor: Artan kiralar, yoksulluk, kamu altyapısının aşırı yüklenmesi. Güvenlik etnikleştirilmiş oluyor.
CDU bu kelime dağarcığını kasıtlı olarak kullanıyor ve söylenebileceklerin sınırlarını sağa doğru daha zorluyor. Bu arada, İçişleri Bakanı “büyük ölçekli geri dönüşler” gerçekleştiriyor – faydacılığa dayalı ırkçılığın pratik uygulaması: Ekonomik olarak ayakta kalamayanlar sınır dışı ediliyor. Sınır dışı edilemeyen birkaç bin “suçlu” ise her şeyi mahvediyor. Bu durum, dayanışmanın aptalca, rekabetin ise doğal kabul edildiği bir iklim yaratıyor. Ücretliler kendilerini ortak bir sınıf olarak değil, rakipler olarak görüyor.
Sağcı söylemin normalleştirilmesi
Merz’in sözleri bir hata değil, küresel otoriter zamanın ruhuna bir adaptasyon. CDU, “reelpolitik” yapar görünmek için Trump, Orban, Meloni ve AfD’nin kavramlarını ve dünya görüşlerini benimsiyor. Merkel’in liberal göç politikası dönemi böylelikle tamamen sona erdi. Sosyal meseleleri (ücretler, zenginlik, barınma, iklim) tartışmak yerine, tartışma kültürel kimliğe daraltılıyor.
Faydalılık yerine dayanışma
Irkçılık karşıtlığı ahlaki bir duruş değil, sınıf siyasetidir. Ücretliler arasındaki ayrımı sona erdirmek ve eşit haklar, eşit ücretler ve bir arada yaşama talep etmek anlamına gelir.
Bu, ikamet hakları ile işler arasındaki bağın kaldırılmasını, burada yaşayan ve çalışan herkes için eşit sosyal hakları, kamu denetimini ve konut, enerji, ulaşım, eğitim ve sağlık hizmetlerine yatırım yapılmasını içerir.
Merz’in sözlerine duyulan öfke, onları üreten sistemsel mantığı tespit etmediği sürece yüzeysel kalır. Açıklaması bir hata değil, aidiyeti faydadan üstün tutan bir ideolojinin ifadesidir.
Merz, Alman ekonomisinin bugün ihtiyaç duyduğu şeyi açıkça ifade etti: kapitalist normalliği gözle görülür şekilde bozan insanlar görünmez kılınmalıdır. Buna karşı mücadele ahlaki bir öfke olamaz, ancak köken meselesi olmayan bir toplum için, çalışmanın, onur ve görünürlüğün bir sorun olmadığı bir toplum için, yoksulluğa ve dışlanmaya karşı kararlı bir mücadele olabilir.
