Tamer Tufan / Wuppertal
Wuppertal’da Daniel S., 25 Mart 2024 gecesi Solingen’de bir apartmanı kasten kundaklamak suçundan yargılanıyor. Yangında, iki küçük çocuğuyla birlikte Bulgaristan göçmeni bir Türk ailesi hayatını kaybetti. Aralık ayından beri devam eden davada Daniel S., suçu itiraf etmiş olsa da ırkçı bir motivasyonla yaptığını reddediyor.
Geçen haftaki duruşmada, mahkemenin talep ettiği ek soruşturmalardan yeni bulguların açıklanması bekleniyordu. Bu ek soruşturmalar, müdahil avukat Seda Başay-Yıldız’ın baskısı ve önceki soruşturmalardaki ciddi eksiklikler nedeniyle gündeme gelmişti. Soruşturmanın odağında, Daniel S.’in Google ve YouTube hesaplarının, diğer internet portallarının 1,2 GB’lık dijital arşivinde ve Nisan 2024’te yapılan ev aramasında ele geçirilen sabit disklerin adli incelemesi vardı. Başay-Yıldız, bu disklerden birinde 166 açık şekilde aşırı sağcı görsel tespit etmişti.
Ancak duruşmanın başında hakim Kötter, incelemelerin henüz tamamlanmadığını belirtti. Polis bazı belgeleri iletmiş olsa da, bunlar duruşmadan hemen önce mahkemeye ulaşmış ve sadece dijital olarak müdahil tarafa iletilmişti.
Önceki duruşmalardan farklı olarak, bu kez polisin daha detaylı çalışma notları mevcuttu. Tüm polis fotoğrafları bir USB belleğe aktarılmış ve dosyaya eklenmişti. Bulut incelemesi sürerken, sabit diskteki ilk bulgular okundu: İki diskten birinde 166 Nazi ve aşırı sağcı dosya ile 23 ek dosya bulunmuştu.
Müdahil avukatlar Başay-Yıldız ve Radoslav Rodoslavov, dört hafta önce olduğu gibi, Daniel S.’nin İş ve İşçi Bulma Kurumu dosyalarının incelenmesini tekrar talep etti. Amaç, sanığın evi veya başka mekanlar için yardım alıp almadığını tespit etmekti. Çünkü Nazi kitaplarının bulunduğu ev resmi olarak sanığın babasına kayıtlı ve “oturulmayan” olarak gösteriliyordu. Oysa orada güncel eşyalar vardı. Sanık avukatının savunma stratejisi, tüm aşırı sağcı materyallerin sanığın babası veya çevresindekilere ait olduğu iddiasına dayanıyordu.
Talep sonrası, soruşturmayı yürüten savcı ilk kez söz aldı ve Başay-Yıldız’ı sert şekilde eleştirdi. Savcı, “olgulara aykırı” şekilde “kamuoyu manipülasyonu” yaptığını, sanığın siyasi motivasyonuna dair hiçbir kanıt olmadığını savundu. Suçun kendisinin de “herhangi bir yöne işaret etmediğini” söyledi. Savcının, sanık avukatıyla tamamen aynı çizgide olduğu ve kararını önceden verdiği görülüyordu.
Hakim Kötter, 90 dakikalık duruşmanın sonlarına doğru dikkat çekici bir detay daha paylaştı: Polis ile yapılan yazışmalarda, Daniel S. davasında “cezai değerlendirme” talebi olduğu ve eyalet kriminal dairesinin terörle mücadele biriminin destek teklif ettiği belirtilmişti.
Daha da çarpıcı olan, soruşturmanın başlangıcında Nisan 2024’teki bir polis notunda suçun “aşırı sağ motivasyonlu” olarak sınıflandırıldığıydı. Ancak bu not sonradan elle çizilmişti. Kim tarafından ve hangi gerekçeyle silindiği bilinmiyor. Sonuç olarak, dosyadaki siyasi motivasyon şüphesi tamamen kaldırılmıştı.
Müdahil avukatlar bu notu duruşma sırasında görmemişti. Kısa süre sonra bir basın açıklaması yaparak, soruşturma taktiklerini “skandal” olarak nitelendirdiler ve tüm delillerin tam olarak ortaya konmasını talep ettiler.
