Ändert sich die Sichtweise der EU auf die Türkei?

Vor allem in der türkischen Öffentlichkeit und Presse wurden die Äußerungen von EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen, die sie bei der Feier zum 80-jährigen Jubiläum der Wochenzeitung „Die Zeit“ in Hamburg getätigt hatte, intensiv diskutiert – und die Debatte dauert an. Von der Leyen verwendete in ihrer umstrittenen Rede folgenden Satz: „Es muss uns gelingen, den europäischen Kontinent zu vervollständigen, damit er nicht russisch, türkisch oder chinesisch beeinflusst wird. Wir müssen aus einer größeren und geopolitischen Perspektive denken.“

Yücel Özdemir

In der deutschen Presse, beispielsweise in einem Bericht auf der Website des Norddeutschen Rundfunks (NDR) zu diesem Thema, wurde das Wort „türkisch“ aus dem umstrittenen Satz gestrichen. Auch in anderen Veröffentlichungen fand die Betonung und Diskussion rund um das Wort „türkisch“ kaum Beachtung.

In vielen Zeitungen und Nachrichtenportalen, allen voran in der „Zeit“, wurde vor allem von der Leyens Aufruf, Europa neu strukturieren hervorgehoben. Ein Pfeiler dieser Neustrukturierung ist die Änderung des Grundsatzes der „Einstimmigkeit“ im Entscheidungsmechanismus, während der andere Pfeiler darin besteht, dass die EU eine in Europa dominierende und unabhängige Macht sein soll. In diesem Teil der Rede, der in der türkischen Presse kaum Beachtung fand, sagt von der Leyen: „Das Modell, das lange Zeit die Grundlage unserer Wettbewerbsfähigkeit bildete, war ganz einfach: billige Energie aus Russland, billige Arbeitskräfte aus China, billige Sicherheitsgarantien aus den USA. Das gehört nun der Vergangenheit an.“

Daher zielt der Wunsch der EU, eine eigenständige Kraft im imperialistischen Hegemoniekampf zu sein, darauf ab, den wirtschaftlichen und politischen Einfluss rivalisierender Mächte auf dem Kontinent zu verringern, indem die Perspektive einer Vollmitgliedschaft für die auf dem europäischen Kontinent gelegenen Länder wie die Ukraine und die westlichen Balkanstaaten konkretisiert wird. Aus diesem Grund war die Erweiterung einer der wichtigsten Tagesordnungspunkte des EU-Gipfels, der auf Südzypern stattgefunden hat. Insbesondere gibt es Forderungen nach einer Beschleunigung des Beitrittsprozesses der Ukraine. Es wird erwartet, dass auf dem Gipfel im kommenden Juni einige Schritte in Bezug auf die Erweiterung unternommen werden.

In den meisten Reaktionen aus der Türkei wird beanstandet, dass die Türkei als EU-Beitrittskandidat in einem Atemzug mit Russland und China genannt wird. Laut einem Bericht der Deutschen Welle hat die Türkei bei der Europäischen Kommission einen Antrag auf Klärung der Angelegenheit gestellt und die Korrektur des Fehlers gefordert.

Vertreter der EU-Kommission argumentierten hingegen, von der Leyens Äußerungen seien „aus dem Zusammenhang gerissen“ worden, und versuchten zu verdeutlichen, dass die Türkei für die EU wichtig sei. Es liegt jedoch weder eine Entnahme aus dem Zusammenhang noch ein Missverständnis vor. Betrachtet man den Inhalt der Rede als Ganzes, so wurde die Türkei bewusst im selben Satz wie Russland und China genannt, da sie in den Balkanländern eher als Konkurrent denn als Beitrittskandidat angesehen wird. Denn der seit Jahren ausgearbeitete Plan zur Vereinigung des europäischen Kontinents unter dem Einfluss der EU erfordert dies. Unter dem „Einfluss der EU“ sind vor allem die Interessen der Länder zu verstehen, die ihre Politik bestimmen, wie Deutschland oder Frankreich.

Dass von der Leyen selbst bisher keine Erklärung dazu abgegeben hat, rührt auch daher, dass sie an die Richtigkeit ihrer Äußerungen glaubt, die sie unter dem Vorwand der „Konkurrenz“ gegenüber der Türkei getätigt hat.

Als imperiale Macht betrachtet die EU jede Macht, die ihr in den von ihr kontrollierten oder zu kontrollierenden Regionen und Ländern entgegensteht, naturgemäß als Konkurrenten und will deren Einfluss schwächen. Die nicht zur EU gehörende Türkei wird in diesem Zusammenhang aufgrund ihrer Bemühungen, ein „regionaler Akteur“ zu sein, nicht als Verbündete, sondern als Konkurrentin eingestuft.

Die Besorgnis der EU über den wachsenden Einfluss anderer Mächte auf dem Balkan, allen voran Serbiens, ist nicht neu. Dies gilt insbesondere für Nicht-EU-Länder. Aber auch in EU-Mitgliedstaaten ist der Einfluss Russlands in unterschiedlichem Maße spürbar, wie beispielsweise bei den jüngsten Wahlen in Bulgarien. Dass dies zu Problemen innerhalb der EU führt, zeigte sich an den Beispielen Ungarns und der Slowakei. Russland, das die EU als Feind betrachtet, ist in vielen Balkanländern, unabhängig davon, ob es EU- oder NATO-Mitglied ist, eine einflussreiche Macht.

Es ist bekannt, dass sich die Beziehungen zwischen China und Serbien in den letzten Jahren vertieft haben. Genauer gesagt, verschiebt sich Serbien zunehmend in Richtung der Achse China-Russland. Das Gleichgewicht zwischen den EU-freundlichen Kräften und den russland- und chinafreundlichen Kreisen kann sich ständig verschieben.

Auch die Türkei, die einstige Schutzmacht der Region, hat stets intensive Anstrengungen unternommen, um ihren wirtschaftlichen, politischen und kulturellen Einfluss zu verstärken. Aus diesem Grund nimmt der Balkan in der Außenpolitik der Türkei einen wichtigen Platz ein. Nach dem Zerfall Jugoslawiens hat sich die Balkanpolitik der Türkei erheblich verändert. Das Außenministerium stützt die Balkanpolitik der Türkei auf vier Hauptsäulen: politischer Dialog, Sicherheit, wirtschaftliche Integration und kultureller Einfluss. (Außenministerium, 2024 / .org.tr/tr/download/article-file/4058432). Die Strategie, mit der die Türkei ihren Einfluss auf dem Balkan ausbauen will, wird allgemein als „Soft-Power-Politik“ bezeichnet. Diese ist natürlich nicht unabhängig von der Politik der USA in der Region, und im Rahmen dieser Politik hat die Türkei auf dem Balkan eine Wettbewerbsposition gegenüber der EU, China und Russland erreicht.

In den letzten Jahren entgehen daher die Bemühungen der Türkei, neben Russland und China Einfluss in der Region zu gewinnen, der Aufmerksamkeit der EU-Zentren nicht. Die Haltung der EU gegenüber der Türkei ist jedoch seit langem nicht auf die Aufnahme als Vollmitglied ausgerichtet. Je nach wirtschaftlichen, politischen, sicherheitspolitischen und regionalen Interessen ist eine Politik der Einbindung zur Standardvorgehensweise geworden. In Regionen und Ländern, in denen Interessenkonflikte bestehen, wird die Türkei jedoch als Konkurrent angesehen, wenn eine Einbindung nicht möglich ist. Daher ist an von der Leyens Äußerungen nichts Unerwartetes.